|
|
Actes du colloque
1901-2001 Migrations et vie associative : entre mobilisations et participation
Institut du monde arabe, 8 octobre 2001
|
Table-ronde 2
1940-1981 : Entre croissance économique et décolonisation
: à la recherche d'une légitimité
Immigration et vie associative française
Yvan Gastaut
Maître de conférences à l'Université de Nice
Chercheur au Centre de la Méditerranée Moderne et Contemporaine
(CMMC)
Je vais essayer de tirer simplement quelques pistes de réflexion
par rapport à tout ce qui a été dit ce matin et
répondre effectivement aux questions de Philippe Bernard.
Il me semble essentiel de mettre en relief le fait que cette période
couvrant les années 1940 à 1981 est une période
intéressante à analyser quant à l’investissement
associatif concernant les milieux immigrés. Dans investissement
associatif, j’entends bien sûr les associations d’étrangers
mais aussi celles qui soutiennent ou s’attachent aux travailleurs
immigrés. Dans ce cadre, plusieurs évolutions peuvent
être rapidement mises en relief.
Tout d’abord, pendant cette période, les pouvoirs publics
ont ouvertement affirmé leur volonté de contenir tout
mouvement associatif issu de l’immigration. Revenons quelques instants
sur le décret de loi de 1939 : plutôt que de l’abolir
en 1945, les pouvoirs publics ont préféré assurer
le contrôle des associations d’étrangers sans doute
par crainte de communautarisme ou d’attachement trop marqué
avec la pays d’origine.
Cependant, cette volonté étatique n’a pas empêché
–nous l’avons vu à l’occasion des diverses interventions–
un net engouement associatif des travailleurs étrangers qui a
pris la forme d’une véritable nébuleuse dont l’une
des particularités a été de permettre de mêler
étrangers et français. Il me semble d’ailleurs qu’à
ce sujet, il y a un élément particulièrement important
: c’est la question de l’autonomie de ces associations.
En effet, 1940-1981 est une période clé pour mettre en
évidence à la fois les solidarités interculturelles,
mais aussi des formes de paternalismes au sein des associations. Cet
ensemble de parrainages mettent en lumière le fait que l’investissement
associatif des étrangers est souvent corroboré par la
présence de militants français.
C’est donc une question légitime qu’a déjà
posée Michel Dreyfus tout à l’heure : le mouvement
associatif lié à l’immigration pendant cette période
est-il un mouvement autonome, ou est-ce un mouvement soumis aux diverses
influences de militants français ? Autrement posée, la
question serait de savoir si ces associations, tournées vers
les pays d’origine, sont des obstacles aux processus d’intégration
ou si elles en sont des vecteurs, portées par des influences
mutuelles ? Nous sommes en présence d’une ambivalence qu’il
serait important d’analyser.
L’une des principales permanences de la période 1940-1981
est une revendication globale –je suis toujours très caricatural
parce qu’il faut se dépêcher– de ces associations
: le droit à la dignité (c’est d’ailleurs
très proche du titre de notre table ronde : " à la
recherche d’une légitimité "). Les voies d’accès
à cette dignité sont difficiles et parfois douloureuses.
Défense d’une tradition culturelle dans un pays " monoculturel
", lutte sociale, action politique : l’association offre une
structure capable de suppléer, de conforter l’immigré
dans son combat.
De cette période, il a souvent été dit à
tort ou à raison qu’il n’existait pas de velléités
d’intégration des étrangers. Les travailleurs immigrés,
à l’écart de la société française
étaient perçus comme provisoirement installés en
France et orientés vers l’idée d’un retour au
pays. En conséquence, ils n’avaient pas besoin de s’associer
selon le point de vue de l’administration française mais
aussi des pays d’origine. Cette affirmation n’est pas conforme
à la réalité puisqu’en phase de théorique
" non intégration " les associations ont joué
un rôle intégrateur.
|
Pour répondre à la question de Philippe Bernard, il me
semble que, par rapport au développement des associations d’étrangers
pendant cette période, il existe un poids de l’événement
que l’on retrouve en plusieurs occasions. Au cours de l’affaire
Dreyfus, la Ligue des Droits de l’Homme n’est-elle pas intervenue
pour soutenir les étrangers au nom de ses engagements moraux
? Je rappelle très rapidement que le MRAP ou la CIMADE sont nés
de la Seconde Guerre mondiale, que l’Amicale des Travailleurs Algériens
en France est née du FLN et donc de la guerre d’Algérie.
L’investissement associatif est lié à des événements
généraux ou à des événements marquant
une communauté. Enfin, mai 1968 provoque une nouvelle donne associative
: la rencontre entre militants français et étrangers s’amplifie,
se justifie et s’assume permettant de dynamiser le réseau
associatif. De nouveaux modes d’associations se développent,
notamment sous la forme de mouvements considérés comme
autonomes, tel le MTA (Mouvement des Travailleurs Arabes) créé
en 1970, véritable filiale immigrée de la gauche prolétarienne.
Après mai 1968 certaines associations tentent de se dédouaner
de la tutelle soit des pays d’origine sous la forme des amicales,
soit des mouvements historiques anti-racistes tels que le MRAP ou la
LICRA. A partir de là, une diversité se développe
dans le mouvement associatif lié à l’immigration
ou immigré.
|
Affiche du MRAP, 1977,
Mesures Stoleru, mesures racistes, mesures illégales,
Coll. Génériques
|
| |
Je vais m’arrêter là. Il faut peut-être permettre
très rapidement des réactions de part et d’autre.
|