|
|
Actes du colloque
1901-2001 Migrations et vie associative : entre mobilisations et participation
Institut du monde arabe, 8 octobre 2001
|
| |
Table-ronde 4
Mouvement associatif et perspectives européennes
Associations civiques et construction européenne
Catherine de Wenden
Directeur de recherche au CNRS (CERI-Centre d'études et de recherches
internationales),
Docteur en sciences politiques
Le sujet que l’on m’a proposé est assez difficile car
je suis tout à fait dans l’histoire immédiate. De
plus, il n’est pas très facile car c’est un fait qui
n’est pas très étudié.
En réalité, l’interpellation par les associations
de l’espace européen, en dehors d’une thèse
qui a été soutenue en juillet 2000 à l’Institut
des Etudes Politiques de Paris par Gaïa Danese, a été
très peu étudiée : très peu de choses relèvent
du travail de terrain et très peu de gens ont analysé
le sujet.
Je vais essayer de reprendre à la fois certains éléments
de cette thèse et de certaines constations que nous avons faites
dans notre livre à propos de la façon dont, dans leur
troisième âge de la vie associative, les associations civiques
issues de l’immigration se positionnent dans l’espace européen.
Le questionnement est le suivant.
L’offre européenne existe. Il y a même des thèmes
européens, notamment la question de l’égalité
de traitement entre européens et non européens chez les
résidents, le thème du droit de vivre en famille, de la
liberté de circulation de résidents de longue durée,
des réfugiés, des sans papiers, du droit des femmes dans
l’immigration, du racisme et des discriminations. Tous ces thèmes
ont été soulevés à l’échelon
européen.
Il y a une offre européenne, y compris de la part des institutions
européennes, notamment de la commission pour se tourner vers
les associations, mais la réponse, et c’est là-dessus
que je vais surtout développer mon propos, d’après
tout ce que l’on peut constater, est très en deçà
de l’offre. Je vais essayer de montrer pourquoi. Il y a toute une
série de questionnements.
Est-ce un manque de savoir-faire militant dans un registre nouveau qui
est celui du cadre européen par rapport au registre habituel
que ce soit le cadre national ou régional ? Est-ce la difficulté
des associations civiques à travailler ensemble pour des raisons
linguistiques, culturelles tissant de relations presque bilatérales
qui se sont instituées entre telle ou telle association ou groupe
d’associations dans une culture associative Nord/Sud qui est devenue
commune et partagée ? Est-ce à cause du manque de répertoire
d’actions collectives appropriées ? Peut-être faut-il
découvrir de nouvelles formes d’expression mobilisatrices
? Est-ce un manque d’expertise qui passe aussi par un manque de
savoir-faire dans le lobbying à l’échelon européen
?
Tout cela fait partie des interrogations que l’on peut se poser
à propos de la façon dont les associations civiques interpellent
l’espace européen.
Pourtant, parmi les enjeux de ce troisième âge de la vie
associative, et dans cette crise de l’associationnisme civique,
l’enjeu européen en est un qui soulève des concurrences,
des rancœurs, mais qui permettrait aux associations de sortir de
leur relation parfois ambiguë par rapport au pouvoir politique
national et local.
Une offre européenne peu exploitée par les associations
civiques
L’offre européenne de participation et de financements a
mis en scène des répertoires d’actions collectives
adoptés par les associations. L’émergence d’un
espace public européen peut être un signe pour le développement
potentiel des associations dans le sens de nouvelles formes de mobilisation
sociale. Pour l’instant, au vu de l’existant, le constat est
plutôt négatif. Peut-être que M. Jendoubi dira autre
chose, mais pour l’instant le peu de mobilisations collectives,
de contestation face aux institutions européennes, une représentation
qui s’effectue plutôt par la participation d’acteurs
qui ne sont pas nécessairement reliés à la base
et dans l’ensemble une certaine crise de l’interpellation
du processus de décision européen, s’imposent à
l’observateur.
Pour illustrer ce propos, je prendrai deux exemples : d’une part,
l’exemple du forum européen des migrants et, d’autre
part, l’exemple des tentatives de coordination européenne
d’associations civiques et nationales.
Le forum européen des migrants est un peu un enfant de la Commission
européenne puisque c’est elle qui a créé,
soutenu, renforcé le forum. Tout d’abord, ce forum est né
d’une conférence qui avait eu lieu eu à Stockholm
en 1985, la conférence des associations d’immigrés
en Europe. En 1992, est créé le CAIE (Conseil des associations
immigrées en Europe) qui est une émanation du CAIF (Conseil
des associations immigrées en France) qui était un regroupement
d’associations civiques d’immigrés en France. Le CAIE
a investi le forum européen des migrants et a d’une certaine
essayé de répondre à l’offre européenne
proposée par la commission.
Donc, ce forum est créé en 1991. Il s’agit d’un
organe consultatif des populations immigrées. Après discussion,
les associations d’Italiens, d’Espagnols et de Portugais vont
être écartées du forum, ce qui va retirer au forum
toute une partie du savoir-faire militant qui a été présenté
ce matin et toute une partie des revendications du mouvement associatif
immigré. Cela a d’ailleurs un peu déséquilibré
la composition du forum. Une sorte de rivalité s’est constituée
entre les associations les plus représentées en Europe
: d’un côté les Marocains et de l’autre côté
les Turcs. Il y a eu une tentative d’équilibre et en même
temps un rapport de force parfois un peu compliqué entre ces
deux groupes les plus nombreux et présents dans plusieurs pays
d’immigration en Europe.
Le forum a très vite été interpellé par
toute une série de questions nouvelles : statut des étrangers
dans l’espace européen, discriminations, nouveaux sujets
induits par la nouvelle donne migratoire des années 80-90. Il
a essayé de mener une activité de lobbying. Il a subi
quelques crises dont une en 1996 et une aujourd’hui puisque sans
doute sa fin est très proche, ayant peut-être manqué
d’expertise. Le savoir-faire militant qui était réel,
mais qui était surtout un savoir-faire adapté à
des situations nationales, n’a pas pu être transposé
à un échelon européen. Indépendamment des
crises liées au financement, la difficulté à trouver
de nouveaux registres de militantisme dans un espace européen
est un aspect central.
Un deuxième aspect très important est le manque d’expertise.
Ce n’est pas seulement vrai pour les associations immigrées
et issues de l’immigration, mais pour l’ensemble de l’associationnisme
à l’échelon européen : très souvent
il confine à l’expertise, ce qui peut poser des problèmes
au regard du militantisme. L’expertise supposait beaucoup de connaissances,
notamment juridiques sur des domaines extrêmement complexes. Parmi
ces militants, même si certains étaient très au
fait de la réalité, il aurait fallu être très
présent en permanence pour suivre l’ensemble des dossiers
concernant le statut des immigrés dans l’espace européen.
|
| |
Affiche du Forum des Migrants de l'Union Européenne,
1997,
Année européenne contre le racisme,
L'Europe est un jardin de mille fleurs,
de mille couleurs,
Coll. Génériques
|
Le forum avait mieux réussi avec l’expérience de
1997, l’année européenne contre le racisme car une
véritable mobilisation s’est faite. D’ailleurs, un
réseau a été créé et a été
un instrument tout à fait efficace à la fois sur le plan
juridique, sur celui de la collecte des fonds, et sur la socialisation.
Pour le reste, le forum est surtout intervenu, si l’on s’en
réfère par exemple à sa revue, sur des thèmes
qui "plaisent" à la Commission, c’est-à-dire
des thèmes qui ne sont pas tellement des thèmes militants
: la citoyenneté européenne, la question de l’interprétation
de l’article 13 du traité d’Amsterdam sur la discrimination,
la question du statut des migrants non communautaires, le droit de vote
pour les étrangers à l’échelon local, le droit
de vivre en famille. Finalement, seuls quelques thèmes ont donné
lieu à d’authentiques coordinations à l’échelon
européen, par exemple : la question des réfugiés
et la question du droit de vivre en famille avec la coordination européenne
sur ces deux thèmes.
Cependant, le militantisme a perdu beaucoup de plumes avec la transposition
à l’échelon européen de son répertoire
militant. Le bilan est encore très timide. On a un peu l’impression
que l’offre européenne est peu exploitée et que les
associations civiques n’ont pas toujours su transposer leur présence
dans l’espace européen par manque de tradition, de compétence
organisationnelle et d’expertise.
|
| |
Les raisons de cette faible présence
Un autre élément tient au fait que les leaders ont essayé
très vite de se positionner sur plusieurs espaces, à la
fois l’espace européen et celui du pays d’origine.
Il y a eu un autre type d’offre européenne, autour du dialogue
euro-méditerranéen issu de la conférence de Barcelone,
une tentative de répondre à des projets de co-développement.
Une partie des militants se sont engouffrés dans ces initiatives
associatives de co-développement, ce qui a fait perdre le peu
de militantisme que l’on pouvait trouver dans la période
finale du forum européen des migrants.
Les autres tentatives sont des interpellations tout à fait ponctuelles
à l’échelon européen de mobilisation. Mais
le militantisme associatif est menacé, dans cet espace, par des
initiatives très efficaces comme le Migration Policy Group (MPG),
qui se bat sur le terrain juridique avec le même langage que celui
de la Commission sans avoir nécessairement une fibre militante
et sans réseau associatif.
Les associations civiques nationales ont essayé aussi de créer
des réseaux européens plutôt par le bas. Cela a
été le cas de SOS racisme, de France Plus avec Europe
Plus, de réponses ponctuelles à des situations de crise,
par exemple, à propos des sans papiers. Mais, là aussi,
on est davantage dans des logiques de professionnalisation que de politisation.
On a un peu l’impression que la difficulté est que les thèmes
de mobilisation varient d’un pays à l’autre, c’est-à-dire
que les pays d’immigration ne sont pas nécessairement en
phase les uns avec les autres dans leur mouvement associatif quant aux
différents registres de politisation, de mobilisation collective,
de sensibilité à telle ou telle question, d’où
des décalages qui créent une difficulté à
se mobiliser ensemble sur les mêmes thèmes.
Pourtant, l’espace européen existe et le mouvement associatif
a beaucoup contribué à la définition de ce positionnement
de l’immigration dans cet espace, paradoxalement.
Par exemple, les thèmes de la citoyenneté des résidents,
de la dissociation entre citoyenneté et nationalité, des
allégeances multiples conciliables avec la citoyenneté
de l’Union, de l’Islam d’Europe, ont été
portés sur la scène politique, y compris européenne.
Le thème des discriminations à l’échelon européen
a été central dans le mouvement associatif des années
1980, sans parler des thèmes plus juridiques, comme le statut
des non communautaires par rapport aux communautaires, la question de
la liberté de circulation des résidents non européens.
Donc, beaucoup de thèmes ont été portés
par le mouvement associatif, mais dans un cadre très souvent
national avec une très grande difficulté à se vivre
de façon civique, mobilisatrice, dans un cadre européen
sans doute faute de savoir-faire. L’offre continue à exister
et la réponse est encore relativement faible.
|